約 133,840 件
https://w.atwiki.jp/pboxdro/pages/26.html
2chスレから適当に転載 【これから電凸される方へ】 そろそろ苦情の焦点を“風評被害”に切り替えてはいかがでしょう? 市窓口ではガレキの安全性に対する受け答えのマニュアルは出来つつあり、話が進展しません。 実際、市の風評被害に対する認識は薄く、軽視しているようです。 これに対する実害は市では到底把握できないだろうし、防ごうと思えば廃棄物を持ってくる事自体を中止せざるを得ない。 「廃棄物を持ってきたことで発生するであろう風評被害はどうやって補償するのか」 「汚染された市というイメージをどう払拭するのか」 これらの質問には答えを窮するはずです。 電凸の最後に 「今日は御時間割いて下さってありがとうございました。 担当して下さった方のお名前をフルネームでお伺いしたいのですが。」 と丁寧に聞くのがいいよ。 担当者の名前を聞きたかったら。 漢字も教えてもらうのがよろし。 神奈川県(知事)に次のような質問をしてみるといいかも。 Q川崎で放射能汚染されたがれきが焼却処理されるのではという不安を有する市民が多数いるのはご承知か? Qところで、ダイオキシンの場合、ダイオキシン法によると、排出ガスや排出水による汚染状況を監視するのは、 都道府県知事とされているが、きちんと監視してくれてますよね。 Q同様に、地方公共団体の焼却炉から「放射性物質」が排出され、地域が汚染されてしまう可能性があるとき、 都道府県知事は、その汚染状況の監視すべきですよね? 監視してください。 Qまた、ダイオキシン法22条では、都道府県知事は、排出者が、排出基準に適合しない排出ガス又は排出水を継 続して排出するおそれがあると認めるときは、その者に対し使用停止や改善命令をすることになっていますが、 市町村の焼却炉から放射性物質が排出されたら、即座に使用停止を命じてくれますね? Q要するに、法律も知らなそうな川崎市の市長をよくよく指導して欲しいわけですよ。たのんます。 ダイオキシン法 http //law.e-gov.go.jp/htmldata/H11/H11HO105.html 流れが速すぎるからいいか、要点だけ言っておく 『市長への手紙』は無意味だ。アレ、実際は市長はほとんど見ない 回答はそれぞれの部署が対応して、返答の署名が市長になるだけ 電話もコールセンター(外部委託)が取り次ぐし、秘書課に電話しても無駄。絶対取り次がれない 有効な手段は、 1.各市議会議員へそれぞれ直接抗議 2.マスコミへのタレこみ 3.各企業へのタレこみ(特に浮島処分場の方にある臨海部、東芝もあり) 4.法制に乗っ取ったリコール・差し止め請求 5.とにかく市内在住者に触れ回って拡散 (町内会連絡網等が利用できればかなり有効、燐家・仕事仲間で話題にするのでもいい) 電話やメールで市長に~はやっても無駄。せいぜい件数が報告されるだけ 集団で直接市役所庁舎に乗り込むぐらいじゃないとマジで効き目ない 俺はとりあえず家族・知人に拡散しまくる 俺も川崎市じゃないが地方公務員なのでよくわかる。まさにそのとおり。 役人への電凸はあまり意味ない。役人は上司の命令に従うだけで、市民の意見を聞く気はない。 議員相手の凸が効果的。 役人が一番嫌がるのは、議員からの苦情だから。 +4月15日 「<東日本大震災により生じた災害廃棄物の静岡県内における受入処理について> 廃棄物に係る法律である、「廃棄物の処理及び清掃に関する法律」において、放射性物質及びこれによって汚染された物は、「廃棄物」ではないと されています。 つまり、廃棄物処理施設においては、放射性物質及びこれによって汚染された物を処理することはできませんので、受入れの対象から除外されます。 現在、静岡県では環境省からの依頼に基づき、県内の各市町等が有する廃棄物処理施設の余力を累計し、東日本大震災により生じた災害廃棄物の受入処理の可能性を調査しています。 ↑(環境省の指示で普通の産業廃棄物処理と同じ様に処理すると言ってる。) 環境省では、この調査結果を基礎にがれき処理の方針を検討することとしており、今後、各都道府県や各市町村に対して具体的な要請等があるものと思われます。 前述の原則に従いながら、静岡県としても被災地域の復旧・復興を最大限に支援したいと考えております。 静岡県くらし・環境部環境局廃棄物リサイクル課 TEL 054-221-2137 +4月14日 東京国際空港ターミナルに電話をしました。総務の責任者小泉様と話しました。 1. ゴミ焼却の件での問い合わせは初めてだとのこと。 2. 福島原発の影響で国際線の旅客や本数は減っている 3. 原発が生み出す様々な問題で、これ以上、2.が減ることは問題だと認識している 4. 国際線を受け入れる空港のビルを管理する会社として、国際問題になっている 福島原発の問題やそれに付随する問題も重要だと理解している。 5. (私との電話で)私たち東京国際空港ターミナル株式会社も被害者だ、と 言ってしまったが、被害者である自分達が行動を起こさない事で、海外や各航空会社、や旅客に対して、【逆に被害者から加害者になる】可能性は、十分理解した。 6. 福島からのゴミを、空港から半径2~5キロ以内で焼却する可能性がある というニュースを聞いただけなので、今後、どのようなゴミなのか、 川崎市がどのような対応をするのが、情報が圧倒的に不足している。 なお、初めての電話だったので明示的なデータ、ニュースソース、各国のニュース の収集などの必要がある。様々な情報をもらえるのなら、下記まで ■ http //www.tokyo-airport-bldg.co.jp/faq/ ■ 電話、FAX、メールして 【総務部、小泉宛】 明記してくれれば タイムラグはあれど、きちんと届くようになっている。 ホームページで、会社宛、総務宛の直接連絡のページ作成も要望があれば検討する。 とても誠実な方でした。ただ、情報もなく、突然の事なので、状況把握ができず、 今はなんとも言えないが、重要な事だという認識はしたというニュアンスでした。 情報が集まれば、それなりの形で、川崎市に申し入れをする可能性もある、との事。 なお、抗議のようなものは意味なく、あくまで陳情、要請、情報提供を 求めておられます。実際、羽田は、すでに旅客減少の被害者なのは事実です。 奥様方、せっかく走り出した羽田空港、海外の方が安心して日本に来られる日を願うばかりです。ご協力を。 なお、総務部の小泉様宛の 直電も公表して良い旨の許可をもらっています。 隠す番号ではないのでOK、との事でしたが、 ここに沸く興味本位の人々が、 どんな行動をとるかも不明のため、、公表を控えました。 どうしても、直接話したい、有益な情報をいち早く届けたい、 羽田の国際化の妨げになりかねない事態を憂いている という方には直電をお知らせする事も考えています。 東京都に電話した。 ★ご遺体の焼却について(福祉保健局健康安全部環境衛生課の回答) ☆宮城県からの要請で、宮城県のご遺体を受入れ焼却している。 ☆国の基準で避難区域及び放射線管理区域に指定されていない為、 また運搬は福島県を経由していない為、特に除染作業などは実施していない。 ☆ご遺体にはカバーをかけ、トラックで運搬している。 ★被災地のゴミ・瓦礫の受入れについて(環境局廃棄物対策部産業廃棄物対策課の回答) ☆ゴミ・瓦礫処理については、東京都にも要請が入っている。 ☆被災地のゴミ・瓦礫の量が膨大な為、23区で共同運営している焼却場他、 多摩地区にある焼却場でも受入れを計画及び検討中。 ☆現状は、放射性物質の有無に関わらず、国の方針が固まらないと手続き上の問題で動けない。 ☆どの県のゴミ・瓦礫を、どの程度受け入れるかも未定。現場にはまだ話が下りてきていない。 ☆詳細決定した場合、HP等でアナウンスしますので、今後の動向を見守って頂きたい。 東京都には、以下要望をした。 ★今回の震災は福島原発の件もある為、放射性物質の取り扱いについて 放射線有識者は、福島県の放射性物質は[持ち出し禁止、拡散禁止]の見解である。 その事を念頭に、各方面にしっかりと安全性を確認した上で、最良の方法をとってほしい。 ★川崎の件を見ても分かる通り、焼却による放射性物質の二次拡散による 内部被曝や環境汚染の恐れがある為、受入れは安全確保優先で慎重にお願いしたい。 ★また、焼却の影響で起こりうる風評被害、日本からの輸入禁止措置などの対応に 拍車をかける事態は起こらないように、きちんと対応をお願いしたい。 ラスボスは国って事かな。国の安全基準次第。 ただ、一連の対策の遅れや判断力のなさ、暫定基準の引き上げ等、 国に対して不信・不安が半端ないねw 後、被災地に2,500万トンもゴミ・瓦礫があるという事実を考えると、ウーンとなる。 首都圏で燃やさないと間に合わないのかと思う。 電話まとめ 川崎で処理ってのは決定事項か?(前は未定、検討中と答えたんだよな?) 国と被災地が決める。そこから川崎が処理しろと言われる。 そして周辺自治体と協議会を作って協議して処理する。 (国と被災地がお前やれって言ってきたら従うように聞こえた。) 放射能汚染されてないってのはどうやって判断する?川崎ですら若干汚染あるし 放射能汚染された瓦礫は処理できない。市民の健康は大事。 (意味不明な回答) 福島(宮城南部、茨城北部)瓦礫を処理する限り、放射能汚染は絶対にあるよ?川崎ですら(ry、30km圏外でも汚染激しいし 国、被災地?が一定の基準値を作ってそれ以下なら非汚染と判断して処理みたいなニュアンス。やべえというかやはりというか 川崎はそれでいいのか?汚染されるぞ 川崎だけで決められない。周辺自治体と(ry 国と被災地が決めることだから、それにしたがって… (川崎暴走のイメージを止めるためか、川崎単独行動はできないと強調。 周辺自治体にも電凸した方がいいかもな。おそらく周辺自治体にも処理の打診が来てるだろう) 基準値以下といっても安全ではないから反対。 汚染箇所拡散には大反対。絶対やるんじゃねえ。福島でやれ。川崎には持ってくるな。福島で処理するためのサポートはする。 向こうは名乗らなかった。一方的にベラベラしゃべられたので、凸回答マニュアルというか処理方針がもうできてるんじゃないか? はあ、はい、そーですねーと相槌打ってるだけだと向こうがしゃべってるだけなので適当にぶった切らないと絶対反対!とか言えなかったw 焼却後の炉や灰はどーすんだとか聞けなかったので、これから電話する人よろしく。以上 仕事の合間に数件電話して今の状況は掴めた 各々で言う事が違い、結局どこも事の全容は掴めてない ま、電話に出るレベルの人間はトップ・シークレットには近づけないだろう ただ今は何も動いてないと言いながら、何だかんだで安全な物を持ち込む様になるんだろうなと感じた それに対しての意見は言ったが、下っ端じゃどうにもならない気がしたのが事実 アプローチの仕方を考え直した方がいいな ↑にあった島崎さんのところにも電話した 本人は居なかったが、出た人に一言目にあれは中止ですよと言われたw 昨日のツイートは事実で、環境局や危機管理局にはまだ情報が通ってないのだろうと ただ今一信憑性に掛けるし 単なる選挙演説の公約の様に感じた もし事実ならいいんだけど 問い合わせ電話は減ってるらしいし、報道にあった様に女性ばかりと言う事は無いとあるところでは聞いた 例の報道については、申し訳ないとは言う物の訂正文は私の一存では決められないと そりゃそうだ。 取り合えず俺のスタンスは 24の人と同じ 叩かれるだろうが、俺が問題にしているのは日本の経済の事 現に今はかなりやばいよ、海外の企業 これで川崎がこの件を受け入れたら大打撃だ。仮に安全でも海外の人間がそうとるはずないんだね、今の現状だと 海外側が日本を信用出来ない状況を日本自ら作ってるんだから仕方ない だからこそ絶対に余計にこれを阻止したいんだけど・・・ だけど先行きは暗い感じだな。少しやり方変えるよ。 それと 24の人も言ってる様に電話はもう少しまともな話し方をした方がいい 相当酷いのが居たそうだ それでああいった報道になったんだろうね 今の状況だとそう言うのはかえって逆効果になる 取り合えず少し考えてみる 現時点で今回の運用に関して動きはなし。実質は白紙。 一応、処理対象は原発周辺の放射性物質に汚染された 瓦礫ではなく宮城などの地震および津波による被災地から出た 廃材の処理を計画している、との話。 というより法的に福島の廃棄物は現地から搬出できないので 関東には持って来れないということ。 当方としては現在進行形で関東へも 放射性物質、ストロンチウムなども含む 汚染が徐々に広がっている中、福島原発周辺以外の地域からの 廃棄物に関しても福島近隣からの排出であることは 変わらないので、運用と検査上で安全確認に 「汚染拡大がない」保証は現時点で汚染が悪化している以上 当面(数年?)できないであろう事態から 今回の運用を今一度再考するよう要請しておいた 川崎市環境局施設課にお電話 川崎市長は読売の記者に中越地震の際に粗大ゴミを列車で輸送し焼却した例をあげ、そのような支援の方法もあると話した。 粗大ゴミであって、「津波被害の瓦礫」を引き受けるとは話していない。 誤解されている。 川崎市の焼却炉は一般ゴミ用なので、放射性廃棄物は焼却できないし、その予定もない。 国が移動していいかどうかの基準を定めるまでは移動させない。 要約すると、こんなお返事。 基準は国任せみたい。 個人的な見解だが、 このコメントを出したのは危機管理室ではないかと思う。 自分が電話した時、 「市民のコンセンサスを得ていない」 と言ったら、まさにこの回答、すなわち 「市民のコンセンサスをいちいち得るようにしていたら、判断が遅れて復興の妨げになる」 が出てきたから。 ちなみに電話応対したのはMで始まる頭文字の人。 人の話を鼻先で笑うような傲慢不遜さが電話から伝わってくるようだった。 (過去スレ2or3の996でも書いたけど) 川崎市っていう自治体は、公害や環境汚染をひた隠しにしてきた前科がある。 前科者に対して市民や近隣自治体の住民の厳しい目が待っているのは至極当然。 私も同じ人だった。 国が安全だというのを持ってきて焼却するんだから大丈夫と鼻で笑われました。 そのうえ自然界にも放射能はあるんですよー飛行機に乗れば~などと言いだしたので、 放射性物質を吸い込んでの内部被曝を問題にしてるんですが?と反論したら説明やめた。 今よりもっと福島県民を受け入れるのが先ではと話したが、瓦礫撤去が復興と言われた。 人の方が大事じゃないのかなあ。 焼却のがお金貰えるからか?と勘ぐってしまうよ。 +4月13日 川崎市PDFについて http //www.city.kawasaki.jp/e-news/info3848/index.html A・国から広域市町村に要請が… 凸川崎市以外にどこの市町村が要請に応じるの?「解りません」 A・放射性物質に汚染されたものは持ち込みません 凸どうやって?「検討中。HPにアップします」 今日、東京都庁に問い合わせたところ、 東京でも福島の瓦礫の引き取りを考えているとの事でした。 放射性物質への対応も不確かでした。 ただ、安全には配慮するそうです。 国がまだ許可しないから、具体的な行動はできないとの事でしたが 裏をかえせば、国の許可が下りれば、すぐにでも開始されるかもしれません。 本日中の事実確認取れずでした…(ツイートの) 明日また確認待ちです。 これはやはり再度の抗議電話が有効です。 市民、県外の市民の方でも有効だと担当の方が言っていました。 ちなみにほぼ24時間対応っぽい… ? 環境局処理計画課に 国民の皆様の電話が有効です。 044-200-2576 環境省 03-3581-3351 原子力安全保安院 03-3501-1948 川崎市環境局施設部処理計画課に電話で聞いてみた。 中止じゃないみたい。 法律上放射性物質に汚染された物を動かすのは違法らしいから、 そこがネックでやれないってだけらしい。 つまりやめようとしてるわけでなくやれないだけ。恐ろしい事だ。 逆に言ったらその足かせがなくなったらやるって事。 議員のツイッターなんか鵜呑みにして安心してたら危ないとこだった。 川崎市民はこの事案について今後も注視しないと危険だな。 川崎市危機管理局室に電話しました。 国と協議して決めている、安全なものを持ってくるからと 言われた。私へ自身なんのしんぱいもしていないとも言われた。 福島復興のために瓦礫撤去は必要だから、川崎市だけでなく 他のところでも受け入れていくことなんだそうです。 安全かどうかなんて絶対とは言い切れないじゃないですか、 今までの経緯みても政府の安全なんてあてにならなかった じゃないですか、放射性物質うっかり混じってましたでは 遅いと思います。 と言ったらそんなことにはならないと笑われました。 おい!さっき川崎市に電話したら こんな状況ですので被災した福島に協力をしたいと思っております。とか言って 原発のゴミを焼却処分するようなこと言ってたぞ! ちゃんと放射性物質がついてるかチェックするとか言ってたけど まったく信用ならん・・・ 環境局施設部処理計画課 電話 044-200-2586 本日川崎市に電凸2回目 前回の回答 まだ何も決まってないから、何か決まったら情報開示する 本日の回答 近隣の市議会や東京都・埼玉等と議会を開き賛同を得た上、実施する 近隣の市・県にお住まいの方は自分の住んでいる地域の議員さんに要望出すのがいいと思う。 http //www.city.kawasaki.jp/mayor-room/mayor.htm から電話してみた。 2500万トン程度の瓦礫が出ているらしい。 福島県だけでは処理しきれないので 川崎市だけでなく色々な市町村に依頼が出ているとの事。 川崎市だけがやるわけではないと言っていたが 具体的に依頼に答えている市町村はまだわからないとの事。 安全性はどうなっているのかとの問いにも 汚染物質を持って来るわけではないとの答え。 とりあえず 瓦礫が復興の妨げになっているのもわかるが 安全性だけは確保して欲しい。 放射性物質を処理するの前提で焼却炉を作っている訳がないのだから きちんと対策を打ってからして欲しい。 急いでるのも解るが、20キロ圏内が無人地帯があるのだから 対策の目処が付くまでそこに置いておく訳にはいかないのか? 上記の答えは検討中で常時HPにアップするとの事。 http //www.city.kawasaki.jp/e-news/info3848/index.html 4月下旬の開始はどうも停まったようだ。 ソースは市環境課への電凸 「瓦礫の被災地からの持ち出し、物流が困難」が理由 川崎市の環境課に電話しといたけど 市長の独断というか 故郷への情に流されて発言した側面が大きいみたいだな。 当然ながらかなり電話やメールも殺到しており担当の人もただならぬ 状況であるということで随時市長に報告はしてるとのこと。 ただ、まだこの計画自体、何も動いてはいないようだ。 (瓦礫の搬送手段等などが白紙らしい) ?すでにこの計画があがってからもストロンチウムが 検出される、今後ももっと危険な有害物質がほかにも 出てくる可能性あり(市長は何も知識ないっぽい) ?移動手段をどうするかというところで詰まっている。 搬送過程の地域も移動時に汚染される可能性が高い。 ?空気、水だけでなく土壌汚染の検査が現在活発に行われていない。 ?風評被害により横浜全部が観光都市としてだめになる。 地域はすべて諸外国からは一括り。 ?川崎は東京への入口、ひいては都内汚染(風評被害含めて) の流入口になりうる それと?川崎の施設が高レベル廃棄物の処理施設に対応してないので 無理。いまのままでは原発作業者と同じ生命リスクを 当然建屋にいるすべてスタッフがかぶることになる この辺を焦点として伝えておいた。 また動きがあったら再度自分も電話する。 先ほど、川崎市環境局施設部処理計画課(044-200-2586)に電話して気になっていた点を聞きました。 『川崎市が動いているのは、市長からの指示があったのか?』 「あった。」 『引き取りは決定しているのか?』 「決定していない。検討中である。」 『引き取りが決定しているような記事があるが?』 「記事は正しくない。検討中である。」 『それでは新聞の誤報か?』 「記事は正しくないことは確かだ。」 『新聞社にクレームを出したらどうか?』 「検討する。」 『放射線に汚染されているゴミの移動を禁ずる法律があるのを知っているのか?』 「知っている。」 『安全性の確認をするのは、国・福島県・川崎市のうちのどれか?』 「国・福島県・川崎市のすべてが確認する予定でいる。」 『苦情は来ているのか?』 「たくさん来ている。」 『苦情がたくさん来ていることを市長は知っているのか』 「知っている。伝えている。」 市長の独断で市職員が動かされていたが、苦情がたくさん来て慌てているという状況のようです。 「決定していない。検討中である」というのが本当だと良いのですが。 気になる点がある方は、電話した方がいいですよ。 神奈川県庁に電話したら 川崎市は政令指定都市だから県では把握してない、 市の方に直接言ってくれって言われたorz 川崎市環境局に連絡した。「被爆ゴミを引き取る事を検討してるのか?」 その姿勢がある。でも決まってない。 「勝手に燃やしたりしないか?」それはない。周辺地域にも関わる事だから決定したら広報やホムペで知らせると。 反対の気持ちを伝えて下さい!と言ったら、反対の声の連絡がきてて市長にも声は届いているとの返事でした。 +4月12日 電話しました。044-200-2576 「誤解のあるような報道でご迷惑おかけしまております。 今回の件は川崎市単独で実施するわけではなく、他府県も含めての段階であり安全性を考慮して誤解の無いよう検討を進めております。同様のご意見が多数あり、随時報告したいと思ってます。 NHKの問い合わせセンターに電話してみた 職員なのか外注なのかわからないけど女性のオペレーターにつながって この件の概要と問題点を自分なりの言葉で話した(その人自身この件をまだ知らないという感じでキョトンとしたあいづち) 首都圏近郊の住民の生活と健康に関わる、重大なことだと思うから ぜひ取材・報道してほしいと伝えたが、担当者には伝えるが取材 するか否かの回答も、担当部門も教えることはできない、と言われた 読売オンラインで報道されてから3,4日経つが、この件は関連する人たちに 全然知られてないと言ってよいと思う 「ネットで一部のものが騒いでいるだけ」というのが現状 本当に危機的状況を多くの人に知ってもらうには、まず実際にデモなどの 目に見える形の運動が必要だと思う 川崎市教育委員会 044(200)3950 川崎市幼稚園協会 044(711)8383 横浜市教育委員会 045(671)3240 横浜市幼稚園協会 045(534)8708 川崎市教育委員会にはなぜか繋がらなかった 横浜市教育委員会では、わりと真面目に対応してもらえた感じ また他の機関では、何件かそういう問い合わせで電話がかかってきているが、 協会ではどういう対応をするかは決めていない、とのこと どんどん電話をすれば効果はあるかも? その際、最初に「○○に住んでおります●●(苗字のみでOK)ですが」と言えば、 相手の印象も違うだろう あと身内に子供がいる人は「だから他人ごとではない」とそれをアピールすべし 川崎市に電話した。 国の基準を環境省で今決めているところだと。 その基準に従う、と言っていた。 で、川崎市の電話口の人に環境省の電話番号を聞いて、掛けてみた。 原子力保安員他(他がどんな組織か人かはわからない)がいま基準を検討していると言っていた。 どんな基準を作っても、放射線量の多いところから少ない所へ汚染を拡散するのは間違いない。 基準を検討することすら言語道断。と私は言った。 そういうことも含め検討しているんですと答えていた。 最後にどんな基準を出そうが、国や保安員を信用できない、 そういう意見も上げておいて欲しいと言っておいた。 川崎市 環境局施設部処理計画課 に電話 福島の瓦礫だけ?→福島の瓦礫に限定しない 今月中に開始とあるが?→汚染がこれだけ深刻になってるので今月中の開始はなくなった 国と協力って具体的にどこ?→担当省庁決まってない 周知不足だと思うが→HPと定例記者会見 だそうです。 電話した人ごとに対応違うね。 かけてる場所が違うのか? 環境省に聞いてみた。 現段階で川崎市からの、そういった話は受けていない。 環境省は、専門の原子力保安院と、処理等や測定等の話し合いをしていく事になるが、 今の段階でどこか川崎も含め他の所からも受け入れをする、と言う話は聞いていない。 との事でした。 追記。 クリアランスレベル以下なら持ち出しOKだそうだ。 でも、その土地で利用するようにしている。 ちなみに、数値を調べるには非常に大変で長期間かかる。 安全保安院の立会で行う。 さらに追記。 安全保安院の人は、 「沿岸部は汚染水でかなり濃度が高くなっているから、 輸送は無理…」と言っていた。 また核種で危険度も違うのでその調査も必要だと。 サンキューコールかわさき(044-200-3939)に電話した。 「がれきの安全性は誰がどのように確認するのか具体的に教えてください」 「詳細をお答えできる情報を持っていない」 「がれきの引き取りがどのような経緯で決まったのか教えてください」 「詳細をお答えできる情報を持っていない」 「具体的な情報が無く市民としてとても不安に感じていると市長に伝えて」 「わかりました」 あと、「川崎市環境局施設部処理計画課」(044-200-2586)が、がれき引き取りの 担当部署なので、詳しいことはそっちに聞けって言われたよ。 今横浜市役所に電話したよ。 災害課と言うところに回された。 「問い合わせの電話は何件かかかってきている」 「新聞報道が先走ったようで、まだ本決まりではない」 ということだった 福島がチェルノブイリ級になった以上、そこの瓦礫を持ってきて燃やすというのは チェルノの事故直後の瓦礫を川崎に持ってきて燃やすのと同じだと言ったよ。 「そうですね、それは許されることではないと思いますね」という反応だった。 みんな、とにかくガンガン電話しまくろう。 今 担当部署とやらに電凸した 瓦礫の放射性物質の検査→国と調整中。国が危険というものは運ばない 他の支援がまず先→勿論 他の支援が先。安全が確認されてから?瓦礫撤去という方法も市として考えている 今月中にJRで運ぶ→それはナイ。上と同じ感じの答え はじめての電凸で頭真っ白になった・・・ 担当の人が物腰柔らか過ぎて丸め込まれた様な・・・ その国の言う事が信用できないんだが・・・ 神奈川県に電話した。ちょっと他人事だった。 川崎市さんのホームページをみて欲しい、川崎市さんと国のほうで 話し合って決めていく云々、と言われた。 川崎市環境局処理計画課 044-200-2576 電話したらひたすら謝ってた 上にも言うと言ってたぞ とにかく掛けて反対と言う事を訴えればいい 電話受ける人も今回のレベル7の件で国に不信感あるんだから、市がこんな事して市民不安にしてどうすんだ? みたいな事言えば伝わるよ もし仮に瓦礫に害が全くないとしても、不安感煽るん訳だししてはならない行為だ 電話した。 朝から凸電の量がすごいのか、担当者が既に涙声だった。 やっぱり市議会も通さないで市長が勝手に決めたみたいだね。 川崎市環境局処理計画課 044-200-2576 電話したらひたすら謝ってた 上にも伝えると言ってた とにかく掛けて反対と言う事を訴えればいい 電話受ける人も今回のレベル7の件で国に不信感あるんだから、市民が不安になる気持ちはわかる だから市がこんな事して市民を不安にさせてどうすんだ? みたいな事言えば伝わるよ 川崎だけがやる訳じゃないと言ったら、川崎がやる事がわれわれには問題なんだと言えばいい 福島の復興支援と言ったら、市民を不安にする支援ではなく他のやり方でやれと言えばいい もし仮に瓦礫に害が全くないとしても、不安感煽るん訳だししてはならない行為だと言ってもいい で、一刻も早く前文撤回して市民をパニックにさせるなと付け加える 電話した。汚染されたものは持ち込めないと言ってて 市長にも市民が不安に思っているというのは伝えていると言っていた 電話しました。044-200-2576 「誤解のあるような報道でご迷惑おかけしまております。 今回の件は川崎市単独で実施するわけではなく、他府県も含めての段階であり安全性を考慮して誤解の無いよう検討を進めております。同様のご意見が多数あり、随時報告したいと思ってます。」 さっき電話した。川崎の環境なんとかってとこに 「ニュースで知ったんですけど本当ですか?」→まだ何も決まってません 「市長が決めたって聞いたんですけど」→まだ何も決まってません 福島県庁産業廃棄物課に電話してみました。 024-521-1111(代表)ここから産業廃棄物課に繋いでもらって下さい。 では内容です。 ☆…自分 ★…担当者 長文失礼します。 ☆川崎で被災地のガレキなどを焼却すると声明をあげている事は知っていますか? ★ニュースや新聞で知りました。直接通達はありません。 ☆放射性物質のついた物を焼却するのは違法と知っていますか? ★はい!知っています。 ☆福島県として放射性物質のついた物を他県へ運ぶ事を楽観視してないか? ★放射性物質のついた物を他県へ運ぶ事は絶対にしません!し、もし協力頂けるとなれば影響の無い物のみとなります。 ☆その基準はどの程度の物なのか? ★現状、基準は何も決まってませんし国からも発表もありませんので、これから協議すると思います。 ☆焼却協力の件は福島県知事や国から正式な通達はあったのか? ★正式な通達はありません。あくまでニュースで見た程度の事と認識しています。 ☆わかりました。では、原発などの放射性物質のついた物はどう処分しているのか? ☆ゴミ焼却場では処分しません!まず、燃やしてはいけないという決まりがあり、ドラム缶の様な物に入れてフタをし青森県の六ヶ所村で埋めます(此処でしか出来ない!と強調!!) ただ、ついて無い物は焼却する場合もあります。 福島県内には放射性物質のついた物を焼却する専用焼却場はありません。 ★現状何も決まっていない状態で福島県にどうしろと言われても困ります(との事) 川崎市長が言っただけとしかとらえてません! (と言っていました) 自分はこの「危機管理室」に昨日電話したけど、態度は極めて横柄で不愉快極まりなかった。 「そんなあぶないもんもってくるわけないでしょ、常識で考えてくださいよ~」 ってな感じ。
https://w.atwiki.jp/info_fukushima/pages/272.html
上杉隆のチェルノブイリに関するウソ ツイート 2013.03.14 create 2013.03.15 update Togetter 上杉隆はダニエル・カールさんと福島の人たちに謝れ by町山智浩 上杉隆が流したデマについて町山智浩さんが指摘しています。 http //togetter.com/li/469599 「チェルノブイリでは20〜25歳の人口は、ほとんどゼロ」という上杉隆のデマ 民主党勉強会:『上杉隆氏ら自由報道協会による「原発事故」取材の報告』 (2011年4月6日) http //www34.atwiki.jp/ddic54/pages/34.html (上杉隆の発言)内部被爆で死んでいるのは、当時0歳から5歳の子どもたちです。甲状腺に放射能を溜めこんで、その後10年20年して発ガンして、だからチェルノブイリのいま、近くのキエフ含めて、20歳から25歳の人口がゼロに近いんです。みんな死んでしまって。 このデマが未だに信じられており、上杉隆は訂正もしないままなので一部の人たち(特に反原発運動している人)には「チェルノブイリの常識」として定着しています。このサイトでも上杉隆は注意すべきジャーナリストとして警告しているのですが、信じてしまっている人にはかえって「管理人が間違っている」と言われ続けてしまうのです。 https //twitter.com/montagekijyo/status/311839502857555968 montagekijoさんのツイートの中にあるURL。この他にもyoutubeでチェルノブイリやキエフをyoutubeで検索して上杉隆の言っていることは本当なのか検証してみてください。(ただし英語のKievでないと、放射能で脅かすデマ動画がたくさん出てくるかもしれません。) チェルノブイリを悲惨な状況であるかのように伝え、不安を煽る上杉隆たち 上杉隆や自由報道協会のジャーナリストたちは、【チェルノブイリ事故→チェルノブイリ周辺で多くの人が死んだ(ウソ)→福島も危ない】 と想像させて、恐怖を煽っているわけです。この恐怖のイメージは心の傷(トラウマ、心的外傷)となり、「そんなに危険ではないよ」「チェルノブイリでもそんなに人は死んでない」という発言をする専門家を信じなくなるのです。 ※関連 「チェルノブイリ関連」のページはこちら ※関連 「チェルノブイリ」タグのページはこちら 「大手マスコミはウソをつく」と上杉隆は言っていますが、上杉隆もまた「ウソをついている」かもしれませんよね? ここで重要なのは「間違ったこと」ではなく「事前検証もせずに伝えたこと」と、「いつまでも訂正しないこと」です。当時政権与党である民主党の議員の前でこういうウソを堂々と言いのけたのですから責任重大です。 原発事故で上杉隆がデマ・誤報で人々を不安にさせ、自分たち(自由報道協会)が常に正しいかのような印象付けを行いました。そして、メールマガジンを読む人が激増したようです。 「注意するべきジャーナリスト」の情報はこちら 「上杉隆」関連の情報はこちら
https://w.atwiki.jp/info_fukushima/pages/256.html
福島と他地域との甲状腺調査の比較 福島の甲状腺検査と比較できる他地域の検査結果はある。なぜか「福島で甲状腺の異常がみつかるはずだ」と思い込んでいる人が散見されるが、他地域の甲状腺検査と比較してみると「福島で異常がある」という結果は見つけられない。 福島県と青森、山梨、長崎3県の比較 しこりの割合本県低く 4県の子ども甲状腺検査 福島民報 2013/03/30 http //www.minpo.jp/pub/topics/jishin2011/2013/03/post_6779.html 環境省は29日、東京電力福島第一原発事故に伴う福島県の甲状腺検査結果と比較するため青森、山梨、長崎3県で実施した甲状腺検査の詳細結果を発表した。6~18歳の各年代で小さなしこりなどがある「A2判定」(2次検査の必要なし)の割合はいずれも50%台後半で、40%台前半~50%台前半の福島県の方が低かった。 くわしくはこちら[青森・山梨・長崎の甲状腺調査結果は福島県と変わらなかった] http //www47.atwiki.jp/info_fukushima/pages/267.html 東京との比較 東京での甲状腺検査3千人「福島の子どもの嚢胞は放射線の影響とは考えにくい」 http //www47.atwiki.jp/info_fukushima/pages/210.html 東京の病院で約3千人に行った検査でも、同程度に嚢胞が見つかった。伊藤病院(東京)の岩久建志医師らが30日、日本甲状腺学会で発表した。専門家は「原発事故前のデータも含めて比較されており、福島の子どもの嚢胞は放射線の影響とは考えにくい」と話している。 神戸との比較 神戸での調査は小規模なもので単純に比較はできませんが、福島より神戸のほうがむしろ甲状腺の異常が覆いということは福島で発見された異常が放射線由来でない可能性が高いことになります。 Togetter:神戸での小児甲状腺コントロール調査について http //togetter.com/li/413554 神戸の甲状腺調査結果を福島のものと比較しています。 +(以下、Togetter作成者のコメント) (以下、Togetter作成者のコメント) 神戸での小児甲状腺コントロール調査について http //j.mp/TgdsKD 原発事故による放射線被害の及んでいない神戸での少数ながらのコントロール調査であったが、小のう胞を含めた有所見率は福島同様高く、高解像度の装置による今後の大規模調査でも同様の結果が予想される このような「病的」とは言えないのう胞の「自然歴」を明らかにすることが、今後の放射線影響を考える上で重要となってくるであろう それがコントロール調査対象であっても、丁寧かつ冷静な説明と報告がもとめれる 東京・伊藤病院でも、「2003年から今年8月まで甲状腺の超音波検査で、36%の子に嚢胞が見つかった」と… http //j.mp/TBOyFC スライド:http //bit.ly/UGQIa6 長崎県・西諫早病院でも、甲状腺外科医「独自に96人の子どもの甲状腺検査した結果、福島県のデータとほとんど変わらなかった」(11/21)と… http //j.mp/SAuw0s DrMagicianEARL氏のツイート +... http //twitter.com/DrMagicianEARL/status/272898943262801920 福島での甲状腺スクリーニングの対照群としての神戸の小児甲状腺検査結果が公表.神戸は福島より嚢胞を多く発見(66%).福島での甲状腺異常は現時点では放射能との因果関係は乏しい可能性 http //t.co/DiZbsfvl 背景因子のlimitationはあるが,まあ予想通りの結果 http //twitter.com/DrMagicianEARL/status/272905189290299393 神戸での小児甲状腺コントロール調査はろっこう医療生協が神戸の小児102名に施行した.結節・嚢胞なし:福島56.3%vs神戸32.3%.5mm以下結節や20mm以下嚢胞:福島43.1%vs神戸66.7%.5mm以上結節や20mm以上嚢胞:福島0.50%vs神戸0.98% https //twitter.com/DrMagicianEARL/status/272908365510893568 神戸と福島の結果について,正常・異常で分けてχ^2検定を行ってみたらp 0.0001で有意に神戸の方が異常が多い.ただし,この比較は背景因子の違いが考慮されていない,集団数が少ないなどのlimitationあり.現時点では福島の甲状腺異常は放射能との関連性は低いという仮説になる. 根拠無く「怪しい」という人たち かねてから私(管理人)が注意するべき人物としている二名も登場するTogetterまとめ。小杉中央クリニック 布施純郎氏とオペレーションコドモタチの横川圭希氏が登場しますが、この調査の比較について「印象操作」することしかできていません。 もし調査やその見解について問題があるなら具体的に指摘して説明するべきで、あたかも調査がおかしいような印象を流すのは、なんらかの意図があると思われてもしょうがありません。
https://w.atwiki.jp/saikyousyujinnkou3/pages/3449.html
【作品名】ガイアセイバー ヒーロー最大の作戦 【ジャンル】プレイすれば必ず後悔するコンパチRPG 【参考】コロニーレーザー:宇宙空間から見ても地表にはっきりと分かる大きさ(数百km程)の爆発が連続して起こるレーザー 地球環境が0.5%悪くなる 【名前】アムロ・レイwithガンダムキラー 【属性】ニュータイプの人間男性with対ガンダム用MS 【大きさ】ビルや基地などの建物で、フロアに入りきらない大きさ。3m以上はある人型 【攻撃力】アトミックボム:使用すると地球環境が1%悪くなる核爆弾。自分を中心に全方位に効果が及ぶ。 49回使用すると、地球をいかなる生き物も生きてゆけない死の星にする放射能汚染を起こせる 同じ場所で49回使用して、地球環境を完全汚染させる事ができる程の核爆弾なので、 現実の最大の核爆弾ツァーリ・ボンバよりも上だろう、瞬間発動 、99個所持 バルカン:射程15m程。バルカン砲なので弾速は機関銃並み。アトミックボムの5分の1くらいの威力、何発でも撃てる ビームライフル:射程15m程。ビームライフルなので機械ビーム並みの弾速。バルカン以上の威力、何発でも撃てる 【防御力】アトミックボム並の威力の攻撃に3回まで耐えられる アトミックボムを自分で使った場合、全方位の敵に被害が及ぶが自分にはダメージなし。 【素早さ】2mも無い距離からマシンガンで撃たれても、発射後に盾を構え、防御できる初期のアムロ以上の反応 移動速度はバードン(鳥の怪獣、おそらく2m位のサイズ)から走って逃げられるパーティメンバーと同等 当たり前だが宇宙空間で自在に動き回ることが可能。 【特殊能力】当たり前だが宇宙空間で生存可能 環境を破壊され尽くされ死の星になった地球上で活動可能 【所持品】 ホスピタルキット:HPを4分の1ほど回復する。99個所持。 【長所】オリジナル機体。なかなかかっこいい。 【短所】このゲームが発売されたこと 【戦法】環境を宇宙空間に設定し参戦。どうせ足元に地球はないので全力でアトミックボム爆破し続ける。 修正vol.120 vol.90 vol.137 443格無しさん2022/10/18(火) 20 11 31.01ID Y41nRRVG アムロ・レイwithガンダムキラー再考察 ツァーリボンバ以上の攻防、2m音速反応 性能的にアドルーンwithセレムwithサーディオンⅨあたり ○小山with新造宇宙船 アトミックボムで削って勝ち ○SASA アトミックボム勝ち ○アドルーンwithセレムwithサーディオンⅨ アトミックボム勝ち ○人間男 アトミックボム勝ち ○エスパーボーイ アトミックボム勝ち ×エビラビラ 耐えられて放射能光線負け ×ゾフィー 耐えられてラグナロク負け ×ルルーシュ 耐えられて魔人の一撃負け ×ヴェルリー 爆発の実負け ×クロト 同上 ×ウルズ 同上 ×マナ 瘴気負け 恐怖の大王エビラビラ(伊波幸江)>アムロ・レイwithガンダムキラー>エスパーボーイ vol.90 749 名前:格無しさん[sage] 投稿日:2013/09/14(土) 18 04 46.69 ID 7/pGE943 アムロ・レイwithガンダムキラー考察 核攻防なので超火力の壁から下がる ○時坂了 先手アトミックボム勝ち ○リナ・インバース 先手アトミックボム勝ち ○ゾーンファイター 時間切れ勝ち ○仮面ライダーBlack 耐えてアトミックボム勝ち ○吉川春生 先手アトミックボム勝ち ○リウ・ソーマwithザルク5 耐えてアトミックボム勝ち (超火力の壁)>アムロ・レイwithガンダムキラー>時坂了>
https://w.atwiki.jp/goyo/pages/477.html
とり・みき エア御用な人々 513 名前:名無しさん@お腹いっぱい。(茨城県)[age] 投稿日:2011/06/11(土) 18 32 04.87 ID V/5DqYF00 [2/3] GCM終わる 質問で長崎大山下氏に話が及んで 科学ライターの鹿野という人「彼はおかしくない。疫学的に100msv以下は 結論がだせないことを示している。被爆者二世でもある。差別も受けてきたかもしれない。 彼が福島でああいうことを言うのは、彼の生き方とも関わっている。」 菊池「彼の主張は安全でなく安心を語っていてトリッキーではあるが、そんなにおかしくない 行政がしきい値なしで厳しめにやるのはいいと思うが、僕は心のなかではしきい値はあると思っている」 野尻(「子を持つ母で悲観派」として紹介!)「福島のアドバイザーとして、飯舘とかに目がいかなかった問題はあるのではないか」 菊池さんは相変わらずこんな調子の微温的で両論併記みたいな発言多し・・・ 514 名前:名無しさん@お腹いっぱい。(長屋)[sage] 投稿日:2011/06/11(土) 18 39 56.13 ID zvXMiO5Z0 [4/5] 513 放射線の影響について政治的な視点がまったく入ってないと思う。 野尻の飯舘に目が行かなかったとか無知すぎるな、あれだけ飯舘で講演してるの知らないのだろうか。 519 名前:名無しさん@お腹いっぱい。(catv?)[] 投稿日:2011/06/11(土) 19 32 05.81 ID JJg/d5KL0 [1/2] 513 危険性を訴える言論に対しては極端なまでに科学的な厳密性を求める人達が、 安全性を訴える言論の 「心の中では閾値があると思ってる」 とかいった厳密さの欠片も無い非科学的な内容には一切突っ込みを入れないのが 不思議でならないよな。 524 名前:名無しさん@お腹いっぱい。(関西地方)[] 投稿日:2011/06/11(土) 19 51 21.63 ID t3gIA/gY0 513 一ヶ月前頃より、擁護トーンはさがっているが、前にいったん擁護しているから、その人物に対する判断が甘くなって、 引っ込みがつかなくなっているんだろ。被爆二世と主張の正しさは、全く関係ないから。 2011年06月05日(日) 1 tweets 安心を重視した山下さんはひどい目に合った。あれは根拠がなかったわけではないけど RT @nanamiutena @kikumaco @Hiromissimo1 根拠のない安心は生きる希望を生み、根拠のない不安は死に至る絶望を導きます。posted at 15 50 53 2011年05月20日(金) 1 tweets @otamaobasan 山下さんは、非常にわかりづらいのだけど、安全と安心は違うという立場で、安心を語っている。おそらく、 彼が被曝二世であることは重要なのだろうと思いますposted at 19 29 11 2011年05月06日(金) 6 tweets だから、そういうところをどう納得できるように説明するかというのがリスクコミュニケーションなんだろうけど、山下さんは誠実なだけで RCの専門家じゃないんだろうね。RCの専門家がきちんと出てこないのが問題だと思うけどね(いないのかもしれん) @minai_mayaposted at 12 07 37 正しいことを言っているんだとは思うんだよね RT @kumikokatase 基準を設けても放射線量を低減していく対策をとっていくことは必要 ですよね。山下さんは一応講演(5/3)で「できるだけ被曝をしない事が原則で最初に守るべきは妊婦や乳幼児・幼いこどもである」とも 言っています。 posted at 11 55 29 @minai_maya 山下さんは「100mSv以下は安全」と言ったとして、非難されている。しかし、実は慎重な言い回しをしたのに誤解されたと いうブログもあり、それが真相かもしれない http //bit.ly/koIX6B 噂ではなく、文章から判断するべきだね posted at 01 57 07 http //twilog.org/tweets.cgi?id=kikumaco word=%E5%B1%B1%E4%B8%8B 527 名前:名無しさん@お腹いっぱい。(神奈川県)[sage] 投稿日:2011/06/11(土) 20 11 35.85 ID vgOghASt0 [1/2] 513 意味不明だよなあ。。。 山下の場合、あっちとこっち、さっきと今で、 言ってることが違うのが最大の問題なんだから。 科学者として一番おかしいだろ。 医療被曝をなるべく減らしましょうっていってたやつが、 どうして100mSv/yまで大丈夫なんて言えるんだか。 530 名前:名無しさん@お腹いっぱい。(三重県)[sage] 投稿日:2011/06/11(土) 20 39 01.90 ID mD64GN6P0 [2/3] 513 結論が出ないこととリスクの有無は別なのにね。わかってないのかごまかしなのか。 932 名前:名無しさん@お腹いっぱい。(関西地方)[] 投稿日:2011/06/13(月) 09 30 55.10 ID qQ1AyuB60 925 『鹿野司さんによる原発事故関連ツイート』のこれ、ひどいな。 健康調査と言っても、モルモットにされているのと同じなのに、「ひとつぶでいろいおr美味しいところがいいのね」 いろいろ美味しいなら、鹿野、お前も住めよ。 @sikano_tu 福島県の健康調査は、科学データの収集、住民の不安解消、ガンなど早期発見によって治る人の増加など、 ひとつぶでいろいおr美味しいところがいいのね。コホート調査だとおもうので被爆してない対照群と比較するから、 被爆者だけ検査されてガンの発見が増えるような事はないはず。 http //twitter.com/#!/sikano_tu/status/72543936165576704 だけど、こんなのと仲良くつるんでいる菊地誠さんも終わっているだろ。 一緒になって山下俊一長崎大学教授を擁護している点も。 934 名前:名無しさん@お腹いっぱい。(静岡県)[sage] 投稿日:2011/06/13(月) 09 43 55.74 ID WetqIto60 [2/2] 932 「モルモット扱いか」みたいな声に対する菊池さんの意見はこんな感じ。 http //twitter.com/kikumaco/status/75403708380352512 測るのは防護の基本です。 「線量計配って人体実験するのか」っていうのは、 「安全だから避難訓練しません」とあまり違わない発想だよ RT @nojiri_h 「線量計 配って人体実験するのか」って声があるけど、仮に危険な被曝量になるとしても、 そうなるよりずっと早く予知できるんだから こういう意見は、これから被曝する可能性がある人が線量計つける場合は妥当かもしれない。 でも既にかなり被曝しているであろう地域の住人に対して、こんなこと言ったら袋叩きにあいそう。 「人体実験するのか?」の真意は、「まだ逃がしてもらえないの?」ってことだと思うんだが。 935 名前:名無しさん@お腹いっぱい。(アラビア)[sage] 投稿日:2011/06/13(月) 09 51 35.35 ID XV34JD680 932 妊婦さんは職業被曝でも2mSvが限度なのにね。 認知的不協和を起こしているんだろう。 937 自分:御用聞き(東京都)[sage] 投稿日:2011/06/13(月) 09 58 43.91 ID tGvMU1P+0 [10/10] 934 鹿野のツイートで批判されるべきは物の言い方だろう。 実質的には正しくても、万人が見るツイッターでそんな言い方をしていいのか。 921 名前:名無しさん@お腹いっぱい。(東京都)[sage] 投稿日:2011/06/13(月) 08 10 15.35 ID Pc4vWMVO0 ガイガーカウンターミーティングで鹿野司というサイエンスライターが出てた。 山下俊一を擁護してた。 こいつの名前おぼえとかないと駄目だな。 http //hirorin.otaden.jp/e122948.html ホメオパシー擁護とかあり得ないからwww 925 名前:名無しさん@お腹いっぱい。(静岡県)[sage] 投稿日:2011/06/13(月) 08 33 26.52 ID WetqIto60 [1/3] 921 既出だけど、こんなんもある。 鹿野司さんによる原発事故関連ツイート http //togetter.com/li/139182 まあ本人がブログでも書いてるように、中西準子流のリスク論を応用して こういう「理性派」っぽいことを書いてるつもりなんだろうけど、 こんな考えで割り切れるのはおめでたいなあと……。 726 名前:地震雷火事名無し(静岡県)[sage] 投稿日:2011/08/02(火) 14 57 34.01 ID +eqmId0/0 390 「長いものに巻かれた」状態であったのは[[大原まり子]]氏に限らないし、 普段から付き合って来た範囲で「お知恵を借り」るのは危険かもしれないね。 そうですね。 大原さんには、もっといろんなところから知識を得ていただきたいところ。 ついでに児玉演説をめぐる大原さんと鹿野さんのやりとりも一応記録。 大原 @sikano_tu 見るんだ、やばい。 http //www.youtube.com/watch?v=O9sTLQSZfwo 9 36 AM Jul 29th 鹿野 @bunbukubu 月曜まで名古屋にいるので、返事遅くなってごめん。ビデオみた けど、まーなー。言いたいのは廃棄物処理の法整備を急げということだね。 部分的には正しいけど、その話をここにつなぐのはおかしいって感じの、竹で 木をつなぐような論理構成かな。まあ、細かくは帰ってからね。 4 58 AM Jul 31st 826 名前:地震雷火事名無し(静岡県)[sage] 投稿日:2011/08/03(水) 09 45 06.84 ID SXLl7KBD0 鹿野司・くねくね科学探検日記 7/28 学者じゃないから御用じゃないヾ( ・∀・ )ノ゙ http //blog.blwisdom.com/shikano/201107/article_4.html オレは学者ではないので、御用と呼ばれることもなく。 しかし、オレは今回の福島の事故による放射能汚染については、心の底から全く これっぱかりも体に害があるとは思っていないのね。 理由は単純で、この現実の歴史の中でもっとも事実に近づくことが可能な広島・ 長崎の被爆者による徹底的な調査でも、100とか200ミリシーベルト以下は、 ノイズに紛れて全く被曝してない人との違いが検出できないってことにつきる。 そんなの、一人の人間のたちばからすれば、認識不可能なことで、事実上害はない ことと変わらないってことだ。 以下略。とにかく全文読んでくれ。頭がクラクラしてきた……。 なるほど、これなら山下俊一を擁護するだろうし、 児玉龍彦の演説に対して、 726のような反応になるわけだ。 827 名前: 忍法帖【Lv=12,xxxPT】 (長屋)[] 投稿日:2011/08/03(水) 09 49 48.03 ID 4YMZUUQE0 [4/4] 826 カルトまがいで気持ち悪くなった。 828 名前:地震雷火事名無し(大阪府)[] 投稿日:2011/08/03(水) 09 56 23.17 ID QzzAFNC00 [2/2] 826 やっぱりSFムラは原子力ムラと相性がいいのかなぁ。 例外はいるにせよ…。 829 名前:地震雷火事名無し(長屋)[sage] 投稿日:2011/08/03(水) 10 02 02.68 ID jnwGrCxx0 [3/5] 826 サイエンス界の池田信夫みたいな立ち位置なのか 830 名前:地震雷火事名無し(福岡県)[sage] 投稿日:2011/08/03(水) 10 05 05.13 ID lYmiU5hY0 [1/2] 826 読んだら気分が悪くなったwこうなると、 726 の まあ、細かくは帰ってからね。 が怖すぎる。ちょっとしたホラー。 835 名前:地震雷火事名無し(兵庫県)[sage] 投稿日:2011/08/03(水) 10 55 33.39 ID q3YYyViM0 [2/2] 826 鹿野司。1959年生まれ。 こいつも「ポスト団塊」世代か! 858 名前:地震雷火事名無し(チベット自治区)[sage] 投稿日:2011/08/03(水) 12 17 42.25 ID a4EV8msf0 826 鹿野氏はSFマガジンにもコラム書いてる。 4月号から「ほうしゃのうのきょうふ」って副題で安全デマを駄々漏れさせてる。 だいたいこの人、ホメオパシー擁護者で山本弘とやりあってたらしい。 かっては愛読してたんだが、なんでSFムラはこんなにお花畑になっちゃったんだろうな。 862 名前:地震雷火事名無し(福岡県)[sage] 投稿日:2011/08/03(水) 12 31 40.22 ID thF3XKOr0 858 かっては愛読してたんだが、なんでSFムラはこんなにお花畑になっちゃったんだろうな。 現代社会の実学としての科学を なんの責任も負わない「知的」(自称)遊戯に堕落させ、その状態を拡大再生産してた連中がいるんだよ。 50過ぎても小学生の夏休み工作的な全能感で自家中毒してる奴らが。 実際には無能無力で、それ故に責任を問われも負いもしなかっただけの話なんだけどな。 十数年前にあった「クズSF論争」で、瀬名秀明が説教してただろ。 「科学はSFのためにあるんじゃない」 って。今のSFムラのエアっぷりをあまりに上手に言い当てていて大笑いだわ。 517 名前:地震雷火事名無し(大阪府)[] 投稿日:2011/08/25(木) 22 11 24.60 ID ynIM4y2T0 鹿野司 星雲賞受賞者 http //www.excite.co.jp/News/reviewbook/20110825/E1314200559795.html?_p=1 とくに、東京とかのお母さんは家庭内で孤立しがちだと思う。一生懸命に ニュースを追って怖い情報ばかり見つけて、子供に「砂場で遊んじゃいけ ません」とか言うわけじゃない。でも、子供は親離れしかけてるから、 言うこと聞きゃあしない。それで、お父さんに相談すると「えー大丈夫だ ろう?」とか言われちゃう。すると、お母さん超さびしいわけね。 そうするとさ、グレちゃうのね。で、自分の気持ちをわかってくれる 「放射能ちょう恐いよね」って言いまくってる人たちの情報に吸い寄 せられていく。それが話をこじれさせる原因のひとつだと思うんだよ。 あとね、子供への影響についても、オレはそんなに怖いことが起きる とは思ってないんだよね。 1年間その場所に住み続けると、累積で20ミリシーベルトを越える地域は 避難対象になってるけど、立ち退かされている人たちでさえその程度で、 都内にいるオレたちなんかまったく問題ないレベル。 ▼ 540 名前:地震雷火事名無し(東京都)[sage] 投稿日:2011/08/25(木) 23 22 12.16 ID 3DFG+vhn0 517, 518 その記事のツイッターの反応見ると好意的なの多いんだけど、これが世の中の平均的な反応なのかな。怖い。 過去に議論になったが、やはりSF畑と原発は親和性が高い? SFの人たくさん追ってるわけじゃないけど、例えば大森望は3月に広瀬隆の記事に反応して、 「やや煽りすぎだけど聞くべきところもある」という今からすると正当に見える評価をしていた。 ただそのあと原発関連のツイートは全くないと記憶している。 それは多分、問題が複雑なことが分かっていて安易に言及すべきでないと判断したんだと思う。 そういう人は多いんじゃないだろうか。SF畑に限らないことだけど。 ▼ 544 名前:地震雷火事名無し(神奈川県)[sage] 投稿日:2011/08/25(木) 23 31 20.76 ID YxqyaOal0 540 その記事のツイッターの反応見ると好意的なの多いんだけど、これが世の中の平均的な反応なのかな。怖い。 その手のエア御用言説は正常性バイアスにとらわれている人々の最大公約数的なものだから 世間的にそれなりに支持を集めるのだと思う。 政治的な左右対立や原子力発電という発電方式への賛否とは別に 「3.11以降も従来どおりの平和で豊かな生活を送ることができるはずだ」と考えるか否かという対立軸がある。 ▼ 567 名前:地震雷火事名無し(千葉県)[] 投稿日:2011/08/26(金) 15 04 14.27 ID N7YAtWuC0 517 人間セシウム感知器ついに完成、セシウムが検知された場合に「うめ~」と警告音。 発明者の談話。 ──結局のところ、ぼくらは放射能汚染で死ぬんでしょうか? 鹿野 そりゃ、人間いつかは死ぬけどね(笑)。オレはまったく気にしてません。放射能というか、 セシウム牛が食卓に出ても、黒毛和牛うめ~って普通に食べますよ。 518 名前:地震雷火事名無し(チベット自治区)[sage] 投稿日:2011/08/25(木) 22 12 12.31 ID eOynMfhi0 自分は知らなかったんだが、SFライターの鹿野司は微妙にエア御用じゃないだろうか。 http //www.excite.co.jp/News/reviewbook/20110825/E1314200559795.html?_p=1 過去に議論になったが、やはりSF畑と原発は親和性が高い? ▼ 524 名前:地震雷火事名無し(dion軍)[sage] 投稿日:2011/08/25(木) 22 37 01.06 ID viuK7gkt0 518 個人のレベルで怖がるべき怖さと、社会が公衆衛生としてリスクをどう考えるかってことは、まったく別のことなんだよね。 この人、大きな勘違いをしている。 このリスクは東電の事故によってもたらされたもので、 公衆衛生として受け入れるレベルのものではない。少なくとも加害者をさばいた後の話。 なんでいつのまにか、放射能があることを当たり前のこととして受け入れろと。 そこにかんだ犬がいるのに、犬にかまれたものとして諦めろと? 確実の東電の見方をしてますね。 ▼ 530 名前:地震雷火事名無し(福岡県)[sage] 投稿日:2011/08/25(木) 22 52 47.84 ID ABW3jRdf0 524 なんでいつのまにか、放射能があることを当たり前のこととして受け入れろと。 だって東電をどう処分しようと ある放射能はなくならないじゃん。 放射線への対処と東電にどう責めを負わせるかは別の問題でしょ? ▼ 562 名前:地震雷火事名無し(チベット自治区)[sage] 投稿日:2011/08/26(金) 14 24 22.56 ID m0duRIIC0 530 なんでいつのまにか、放射能があることを当たり前のこととして受け入れろと。 だって東電をどう処分しようと ある放射能はなくならないじゃん。 放射線への対処と東電にどう責めを負わせるかは別の問題でしょ? 524の言いたいことは、公衆衛生と放射能汚染対策とはやることは似かよってるだろうが意味合いが違うってところ。 東電の責てのは刑事責任てのは置いといて最終的にはカネの問題。何に幾ら賠償するか、でしかない。 その基は影響度合いを金銭換算した放射能汚染。 極端な話をすれば、事故直後のミネラルウオーター購買費用すら賠償対象とも言える訳だ。 国民こぞって放射線への対処費用を東電に請求しよう。 ▼ 608 名前:地震雷火事名無し(dion軍)[sage] 投稿日:2011/08/26(金) 22 15 38.34 ID Ptucdw9+0 562 そうそう、 家の周りにウンコをばらまかれて、これからは公衆衛生としてそれを受け入れていこうじゃないんだよっ! ▼ 610 名前:地震雷火事名無し(福岡県)[sage] 投稿日:2011/08/26(金) 22 20 55.76 ID 0jMpvg9E0 608 まず掃除しろよw 336 名前:地震雷火事名無し(三重県)[sage] 投稿日:2011/09/05(月) 11 22 17.54 ID Kev8yub+0 この人の原発関連の文章は、ことごとく楽観的。 底抜けの楽天主義。何かがメルトスルーしてるのかな。 汚染水の濾過装置がうまく運用されていないように見える理由を 後半部分で考察しているので、そこを抜粋。 ―――――――――――――――――――――――― 鹿野司 くねくね科学探検日記 6/30 東電が無能に見えるのは http //blog.blwisdom.com/shikano/201106/article_3.html (前略) まあ、これにはもう一つ、現実にはいつも起きてるけど話題にならない小さな失敗 も逐一報告されているからっていう要素もあるとは思うけど。 たとえば、自宅で無線LANとか設定したことある人なら、そう簡単につながらなかっ た経験はきっとあるはず。それでも、なんか色々試行錯誤してるうちに、なぜか うまくつながるようになったとかね。 それと同じで、というか、ましてや全く作った経験もない新しい複雑なシステムを 稼働させる時は、本格的に安定稼働する前には、色々ゴタゴタはあるものだ。無い はずがない。 これは、たぶんどんな工場のプラントとかでも、似たような感じで、初には素直に 動かなかったり、あり得ないような失敗もあるんだけど、やがてそういう初期期の 問題が洗い出され、その経験のもとに同じような失敗は生じなくなるということが あるのだろう。 それはまあ、みんなもパソコンを憶えはじめたばかりのときは、なんか色々なところ で引っかかってエラーとかフリーズとかいっぱい起きてた経験があるだろうけど、 いつの間にかそういう回数がめっきり減ってふtuuに使いこなすようになるってのと 同じようなこと。 でも、現状の東電は、通常はまず知らされることのない、そういう初期のゴタゴタを、 逐一報告して、それをぼくたちは聴かされているので、印象として、ものすごく無能 に見えたりするわけね。 でも、これは現実には、普通の良くあるプロセスなんだと思う。 だから、今でこそ、メディアは毎日のように、これこれをしたがすぐ留まったとか、 これこれができたけど、まだまだ不安だなんて話をしているけど、だんだん、そう いったうまく言ってないという話題が減っていって、ふと気づくと、あれ、そういえ ば前はずっともうダメだって感じだったけど、今は全然うまく行ってるねって感じに なってるんだろうと思うよ。 ▼ 351 名前:地震雷火事名無し(千葉県)[] 投稿日:2011/09/05(月) 13 48 41.39 ID OzpWBLV+0 336 鹿野司の議論にはギャンブラーの誤りのような主張が見られるなぁ 楽観的見通しの根拠 1.こんな凡ミスを繰り返す東電が、ろくなことはできないに違いないと、 「東電」という人間的な統一的な人格があると想定して、それは信用できないと考えてしまう人もけっこう多い。 しかし、ホントはそんな「東電」という首尾一貫した人格はない。 だから、あちこちで凡ミスがあったり、間違った判断も確かにあるのだけれど、それで東電が やっていることの全てが統一的にダメと言うことにはなり得ない。 「東電」は無能だという統一的な人格を仮定しがちだがそれは正しくない。 東電に統一的人格がないからと言って、従来より有能だとも言えない 前科があるからといって東電が更生しないと決めつけるな、という点は首肯できる 2.現実にはいつも起きてるけど話題にならない小さな失敗も逐一報告されているからっていう 要素もあるとは思う。色々試行錯誤してるうちに、なぜか状況が好転するようになることは しばしばある。たとえば、無線LANの設定。それと同様、ましてや全く作った経験もない新しい 複雑なシステムを稼働させる時は、本格的に安定稼働する前には、色々トラブルが起こらないはずがない。 逐一報告がされているかというと事実ではない 試行錯誤が必ず状況の好転をもたらすとは言えない 無線LANと原発を試行錯誤で同列に論じられるか 428 名前:地震雷火事名無し(三重県)[sage] 投稿日:2011/10/10(月) 20 21 20.27 ID QQcXX08R0 [2/2] 鹿野司の「くねくね科学探検日記」の最新記事。後半は、25年前の原発取材記事の再録。 こういう能天気な文章を昔から書いていたのか…。 10/6 1986年の福島第一取材記事 http //blog.blwisdom.com/shikano/201110/article_1.html 原発については、技術にある程度以上関心のあるならわりとそう思う人が多かった と思うけど、基本的に過渡的な技術という位置づけで、徐々に別のものに移行して いくべきと考えてきた。まあ、その考えは今も原則変わってはいないんだけど、 311以降、あまりにも多くの人が羹に懲りて膾を吹く感じで原発はダメダメいう ので、今では少し弁護してあげたいな~みたいな、判官贔屓的な気持ちになっている のが正直なところ。まあ、現実問題として、日本ではこれから10数年~数十年の 間、原子力に対して好意的な話が大勢を占めることはあり得ないのは確実で、 だから少し自分の矜持をまげて、原発もそう悪いもんでないよって立場にたって みるのもいいんでないかな~なんてね。 以下は「クォーク」86年9月号より。 取材を通じて感じたのは、ここで働いている人たちが、放射能のことなど、ほと んど心配していないように見えることだった。 多少の放射能もれなどは、ごく当り前のことのように話題にのぼるので、新聞など の「放射能漏れ事故!」といったおおげさな報道に慣れていると、なんとなく不思議 な気がするほどだ。しかし、彼らにとっては、少々の放射能もれは、事故というより、 故障程度の感覚なのだろう。これは、放射能に対して鈍感になっているというわけ ではない。 原発では、厳重な管理がされているから、危険なほど放射能が漏れることはほとん どないし、仮にそうなってもすぐに発見できるので、体に害が及ぶこともまずない。 彼らに取って、放射能は非常に身近なものだけに、どの程度なら危険か、感覚的に 分かっているようだ。 つまり、普段は放射能に対して全く無縁な我々の方が、過剰に放射能を恐がって いるに過ぎないわけだ。 現在日本にある原発は、全てが軽水炉で、これは世界的にもっとも多く使われて いる、安全性の面でも、最も実績のある原子炉だ。 願わくば、日本の原子炉が間違ってもチェルノブイリのような、本当の事故を起こ すことのないように、今後も慎重に運転を続けて欲しいものです。(鹿野司) 高木仁三郎・岡本和人への取材と並んで、ホルミシスの近藤宗平にも取材…。 実は、今回のチェルノブイリ原発事故による放射能で、この放射線ホルミシスが 起きる領域が、非常に広範囲に出現している。つまり、この事故は不幸な事故では あったが、期せずして大規模な放射線ホルミシスの一大人体実験となったという 側面もあるのだ。 しかし、放射線ホルミシスの存在などをはっきりさせるためには、今のうちに精度 の高い測定器で放射線を測っておく必要がある。そうしなければ、汚染の影響の 正しい評価ができなくなってしまうからだ。近藤さんは、このことを強調しながら、 なんとかしたいと飛び回っている。 チェルノブイリの事故は悲惨だが、このデータは未来のためにもぜひ測定しておく 必要がある。失敗を正しく評価してこそ、科学の進歩があるのだから。(鹿野司)
https://w.atwiki.jp/stop_meltdown/pages/46.html
高線量放射線 ■高線量放射線■ 改定:2011年. 4月. 7日(水) Ver.10 2,000 Sv 垂れ流しの汚染水←▲▲今ここ▲▲ 1.750 Sv 高レベル放射性廃棄物ガラス固化体 1,250 Sv 象の脚(チェルノブイリの溶岩) 100 Sv 即死 . ~100 Sv がんの放射線治療を行なうときの局所的な照射(部位によって異なる) . 50 Sv (局部照射)壊死 7 Sv 致死率99% 3 Sv 免疫不全、回復不能な脱毛症・不妊症、失明など 致死率50% 2 Sv 倦怠・疲労感、急性白血病、回復不能な無精子症 1 Sv (1,000mSv) 「重度放射線障害」 核焼け(皮膚が真っ黒になる)、嘔吐、出血、脱毛など 致死率5% 500.0 mSv 急性放射線障害 皮膚の火傷、白内障、吐き気、嘔吐、頭痛、リンパ球の減少など 250.0 mSv 胎児の奇形発生(妊娠14~18日) 一時的な白血球の減少 ↑▲▲原発作業員新緊急基準▲▲ 150.0 mSv 一時的な無精子症 -------------これ以下の被曝では放射線障害の臨床的知見はない------------- 100.0 mSv 原発作業員緊急基準(年間) 50.0 mSv 原発作業員通常基準(年間) . 20.0 mSv X線CTスキャン1回 . 10.0 mSv ガラパリ(ブラジル)の人が年間に受ける自然の放射線量 4.0 mSv 胃のX線撮影(1回) 2.4 mSv 日本人が1年間に自然から受ける平均の放射線量 1年間に自然界から受ける放射線量の”世界平均” 2.0 mSv 原発作業員の被曝線量の上限(妊娠している女性) 1.0 mSv 原子力施設から漏れる放射線の公衆への基準(年間) 0.6 mSv 胸部X線撮影(1回) 0.2 mSv 東京ーNYの国際線の往復で受ける放射線量 0.05 mSv 原子力発電所(軽水炉)周辺の線量目標値(年間) (1 Sv = 1,000 mSv) ■関連用語■ 電球. = 放射性物質 電球数. = 放射性物質量 Bq (ベクレル)、Ci (キュリー) 光量. = 放射線量 光. = 放射線 影響. = 被曝量 Sv (シーベルト) 光る能力 = 放射能 Gy (グレイ) は空間線量率 Sv (シーベルト) は等価線量(人体への影響) ■水道水の放射線基準値■ 0.1Bq/L(ベクレル) アメリカ基準 0.5Bq/L(ベクレル) ドイツ基準 1 Bq/L(ベクレル) WHO基準 . 10 Bq/L(ベクレル) 日本基準(3/17まで) . 47 Bq/L(ベクレル) ウクライナ基準 300 Bq/L(ベクレル) 日本基準(3/17以降) ↑3月17日に急に変更した。 Q誰が変更してるの? A原子力安全委員会 委員長:班目春樹(あだ名:デタラメハルキby広瀬)が 根拠も無くどんどん基準値を引上げている。 ■高線量放射線■ 改定:2011年. 4月. 5日(月) Ver.09 2,000 Sv 垂れ流しの汚染水←▲▲今ここ▲▲ 1.750 Sv 高レベル放射性廃棄物ガラス固化体 1,250 Sv 象の脚(チェルノブイリの溶岩) 100 Sv 即死 . ~100 Sv がんの放射線治療を行なうときの局所的な照射(部位によって異なる) . 50 Sv (局部照射)壊死 7 Sv 致死率99% 3 Sv 免疫不全、回復不能な脱毛症・不妊症、失明など 致死率50% 2 Sv 倦怠・疲労感、急性白血病、回復不能な無精子症 1 Sv (1,000mSv) 「重度放射線障害」 核焼け(皮膚が真っ黒になる)、嘔吐、出血、脱毛など 致死率5% 500.0 mSv 急性放射線障害 皮膚の火傷、白内障、吐き気、嘔吐、頭痛、リンパ球の減少など 250.0 mSv 胎児の奇形発生(妊娠14~18日) 一時的な白血球の減少 ↑▲▲原発作業員新緊急基準▲▲ 150.0 mSv 一時的な無精子症 -------------これ以下の被曝では放射線障害の臨床的知見はない------------- 100.0 mSv 原発作業員緊急基準(年間) 50.0 mSv 原発作業員通常基準(年間) . 20.0 mSv X線CTスキャン1回 . 10.0 mSv ガラパリ(ブラジル)の人が年間に受ける自然の放射線量 4.0 mSv 胃のX線撮影(1回) 2.4 mSv 日本人が1年間に自然から受ける平均の放射線量 1年間に自然界から受ける放射線量の”世界平均” 2.0 mSv 原発作業員の被曝線量の上限(妊娠している女性) 1.0 mSv 原子力施設から漏れる放射線の公衆への基準(年間) 0.6 mSv 胸部X線撮影(1回) 0.2 mSv 東京ーNYの国際線の往復で受ける放射線量 0.05 mSv 原子力発電所(軽水炉)周辺の線量目標値(年間) (1 Sv = 1,000 mSv) ■関連用語■ 電球. = 放射性物質 電球数. = 放射性物質量 Bq (ベクレル)、Ci (キュリー) 光量. = 放射線量 光. = 放射線 影響. = 被曝量 Sv (シーベルト) 光る能力 = 放射能 Gy (グレイ) は空間線量率 Sv (シーベルト) は等価線量(人体への影響) ■水道水の放射線基準値■ 0.1Bq/L(ベクレル) アメリカ基準 0.5Bq/L(ベクレル) ドイツ基準 1 Bq/L(ベクレル) WHO基準 . 10 Bq/L(ベクレル) 日本基準(3/17まで) . 47 Bq/L(ベクレル) ウクライナ基準 300 Bq/L(ベクレル) 日本基準(3/17以降) ↑3月17日に急に変更した。 ■自由報道協会■ http //www.ustream.tv/recorded/13808412 ■高線量放射線■ 改定:2011年. 4月. 4日(月) Ver.06 2,000 Sv 垂れ流しの汚染水←▲▲今ここ▲▲ 1.750 Sv 高レベル放射性廃棄物ガラス固化体 1,250 Sv 象の脚(チェルノブイリの溶岩) 100 Sv 即死 . ~100 Sv がんの放射線治療を行なうときの局所的な照射(部位によって異なる) . 50 Sv (局部照射)壊死 7 Sv 致死率99% 3 Sv 免疫不全、回復不能な脱毛症・不妊症、失明など 致死率50% 2 Sv 倦怠・疲労感、急性白血病、回復不能な無精子症 1 Sv (1,000mSv) 「重度放射線障害」 核焼け(皮膚が真っ黒になる)、嘔吐、出血、脱毛など 致死率5% 原発作業員の通常時5年間の累積被曝限度 500.0 mSv 急性放射線障害 皮膚の火傷、白内障、吐き気、嘔吐、頭痛、リンパ球の減少など 250.0 mSv 胎児の奇形発生(妊娠14~18日) 一時的な白血球の減少 ↑▲▲原発作業員新緊急基準▲▲ 150.0 mSv 一時的な無精子症 -------------これ以下の被曝では放射線障害の臨床的知見はない------------- 100.0 mSv 原発作業員緊急基準(年間) 50.0 mSv 原発作業員通常基準(年間) . 20.0 mSv X線CTスキャン1回 . 10.0 mSv ガラパリ(ブラジル)の人が年間に受ける自然の放射線量 4.0 mSv 胃のX線撮影(1回) 2.4 mSv 日本人が1年間に自然から受ける平均の放射線量 1年間に自然界から受ける放射線量の”世界平均” 2.0 mSv 原発作業員の被曝線量の上限(妊娠している女性) 1.0 mSv 原子力施設から漏れる放射線の公衆への基準(年間) 0.6 mSv 胸部X線撮影(1回) 0.2 mSv 東京ーNYの国際線の往復で受ける放射線量 0.05 mSv 原子力発電所(軽水炉)周辺の線量目標値(年間) (1 Sv = 1,000 mSv) ■関連用語■ 電球. = 放射性物質 電球数. = 放射性物質量 Bq (ベクレル)、Ci (キュリー) 光量. = 放射線量 光. = 放射線 影響. = 被曝量 Sv (シーベルト) 光る能力 = 放射能 Gy (グレイ) は空間線量率 Sv (シーベルト) は等価線量(人体への影響) ■水道水の放射線基準値■ 0.1Bq/L(ベクレル) アメリカ基準 0.5Bq/L(ベクレル) ドイツ基準 1 Bq/L(ベクレル) WHO基準 . 10 Bq/L(ベクレル) 日本基準(3/17まで) . 47 Bq/L(ベクレル) ウクライナ基準 300 Bq/L(ベクレル) 日本基準(3/17以降) ↑17日に急に変更した。 ■高線量放射線■ 改定:2011年. 4月. 2日(土) Ver.02 ■放射線被曝が人体に与える影響■ (Ver.01 ?)
https://w.atwiki.jp/fallout3/pages/58.html
Finding the Garden of Eden 概要 Vault 87 最深部で G.E.C.K.を入手する。 発生条件 Vault 87 に入る(殺人通り経由 or グレートチャンバー直通ルートから) 主な流れ 大量のスーパーミュータントがひしめく施設内部を探索。Broken Steel導入で高レベルならオーバーロードも多数。戻るには元来た道をたどるしかないので、あらかじめ装備を整えておきたい。 試験ラボに入ると隔離室にフォークスというスーパーミュータントが閉じ込められている。話しかけてくるのでインターコムで応答。本人が言うとおり役に立つので救助しておこう(カルマ+100)。助けるには奥の火災報知機を起動させてドアを開ける。火災報知機の横にある「医療棟のメンテナンスターミナル(難易度NORMAL)」で、フォークスのいる部屋の扉(5番)だけ開放することもできる(要 Science:50)。 G.E.C.K.のある最深部の通路(緑色に光っている)は、100Rads/秒単位と放射能汚染が極端にひどく大変危険。フォークスを救助していればここまで先導して代わりに取って来てくれる。最深部の通路手前にある「ラボ研究員のターミナル」をハッキング成功で倉庫の鍵を開けることができ、中には改良型RADスーツに加え、RAD-XとRADアウェイがいくつか置いてある。これらを組み合わせることで自力の回収も可能。 G.E.C.K.入手後、元来た道を戻ると途中の[カギが必要]の扉があった部屋でイベント発生。 詳細と補足 施設の各所に、この Vault で行われていた実験の片鱗が記録されたターミナルがある。エンジニアリングセクション、医療記録、医長のターミナル フォークスとの会話では、Intelligence の選択肢が発生。フォークスに邪険な態度を取って無視するとカルマ-50。 フォークスがいる部屋のドア横の端末(難易度HARD)で「サンプルの処分」を選ぶと、最期の言葉を残してフォークスが死んでしまうので注意!(カルマ-100)隔離室3には生存者のシドがいるが、会話できない敵対NPC。 フォークスがいる隔離室5以外の隔離室はピッキング(難易度VERY HARD)やハッキング(難易度HARD)で開錠可能。 フォークスを助けた後、装備品を交換できる。所持しているユニーク武器「フォークスのスーパースレッジ」はこの時でないと手に入らない。 渡したものはその後消える。 G.E.C.K.を自力で入手する場合、手にするかその場で起動するかを選択できる。「起動する」を選択すると…→ネタバレ:爆発的な放射能に包まれて死亡フォークスにG.E.C.K.を取りに行かせた後に、受け取らずにVaultを出るとG.E.C.K.の有った部屋に鍵が掛かり、クエストの進行が出来なくなってしまうので注意! クエスト終了後続けて The American Dream がスタートする。途中退場はできないので注意。 ネタバレ:G.E.C.K.を入手すると後戻りはできない。装備品などの準備はよいか? リンク The Vault (英wiki)
https://w.atwiki.jp/info_fukushima/pages/18.html
食べる:福島や近郊の野菜は危ないのか? ツイート どうしても福島や東日本の農産物を食べたくない。というのは、個人の選択の自由です。しかしその選択の自由がもし間違った前提によるものなら、知らない間に風評被害に加担しているの「かも」しれません。中国からの黄砂が降っている西日本の農産物なら安全なのでしょうか。ヒ素やカドミウムなどのリスクに較べてどれだけのリスクがあるのでしょうか。あまりにも一つのリスクを針小棒大に感じていないか、考えなおしてみてはどうでしょう。 福島の農産物(野菜・米)は全量・全袋検査済み 福島県におけるH24産米の全袋検査結果 25Bq/kg以下: 99.8% 25-50Bq/kg0.20%, 50-75% 0.017%, 75-100 0.004%, 規制値超(100Bq以上)は 0.0007% (1000万袋中71袋) 福島の農産物のほとんどはセシウムが不検出(検出限界未満) セシウムが(かなり)入っているという誤解 農家の方々の努力もあり、セシウムがほとんど検出されない農産物ばかりになっています。 ※検査結果ついては後述しています。 内部被曝してるという誤解 核実験時代より摂取していない事実 福島県民の1日のセシウム摂取は0.2Bq(2014年) 実際に福島県民が福島の農産物などを食べていますが、陰膳検査によって分かっている1日あたりの放射性セシウム0.2Bq程度です。核実験時代の日本人のほうがはるかに多くの放射性セシウムを摂取しています。実際の摂取量はごく微量なのです。 http //www47.atwiki.jp/info_fukushima/pages/262.html セシウムに関してのトップページ[INDEX 内部被曝、WBC調査、放射性セシウム] http //www47.atwiki.jp/info_fukushima/pages/234.html 早野教授らの福島の内部被ばくWBC調査ー「99%の人が不検出」検出された1%も平均10Bq/kg 東大の早野龍五教授らのグループで行われていた福島県内における大規模な内部被ばく調査の研究が発表されました。この調査では、ホールボディカウンターという計測機械を使い一人ずつ体全体の内部被曝量を計測。「99%の人が不検出」で、検出された1%の人も平均で10Bq/kgという結果がでました。 ※ この検査の検出下限は300Bq/人。 300Bq/kgではないので注意。1人当たり体内全体で300Bq。(例えば30kgの人なら10Bq/kg以上、60kgの人なら5kBq/kg以上から検出可能) http //www47.atwiki.jp/info_fukushima/pages/281.html 検査体制・安全基準について 食べる:放射性物質の検査 (農産物・水産物) 食品に含まれる放射性物質検査データについてまとめたページです。関連ページのリンクもありますので、ぜひ参照してください。 http //www47.atwiki.jp/info_fukushima/pages/69.html 福島のお米、野菜、果物は世界的にも最も厳しい安全基準をクリアしている 福島のお米、野菜、果物は、放射性物質検査が行われており法的な安全基準をクリアしたものが出荷されています。 放射性セシウムの日本の基準は、世界的にも最も厳しいレベルの安全基準100Bq/kg(一般食品)です。EUは1250Bq/kg(非常時)、日本はとても厳しい安全基準を採用しています。 参考:https //www47.atwiki.jp/info_fukushima/pages/304.html 安全基準は本当に大丈夫?→放射性物質(放射能)の食品規制 ver.2 (2012年以降)http //www47.atwiki.jp/info_fukushima/pages/237.html 日本の安全基準や検査体制が甘い。というのは完全な誤解・デマ +「世界もおどろく日本の基準値2000ベクレル」が使う不安を煽るトリック 世界もおどろく日本の基準値2000ベクレル」が使う不安を煽るトリック http //www47.atwiki.jp/info_fukushima/pages/179.html 「世界が拒否する日本の食品」なんて嘘 http //www47.atwiki.jp/info_fukushima/pages/200.html 不検出ばかりが並ぶ放射性物質検査 不検出(N.Dとも言う)というのは予め設定された検査機器の限界以下ということです。通常10Bq/kg以下に設定されています。 農林水産物モニタリング情報 by ふくしま新発売 http //www.new-fukushima.jp/ 品目から検索 http //www.new-fukushima.jp/monitoring/ 福島の【お米】は全量全袋検査をされています 福島県 [[24年産米の全量全袋検査とは http //wwwcms.pref.fukushima.jp/pcp_portal/PortalServlet?DISPLAY_ID=DIRECT NEXT_DISPLAY_ID=U000004 CONTENTS_ID=31330 ]] 福島のお米の全量全袋検査 福島県が、検査の機器や体制を整え、24年に県内で生産された全ての米を対象に、米袋単位で放射性セシウム濃度の検査を行うものです。 基準値を超える米を流通させないよう、一袋一袋検査し、安全性を確認し、出荷しています。 安全・安心を確保し、消費者の皆さまの信頼を取り戻すための新しい取組みです。 検査対象:福島県で生産するすべての24年産米 (販売する米、生産者が自宅で食べる米や親戚等に譲渡する米、ふるい下米など) <検査方法>生産者単位で、米袋にバーコードラベルを貼り付けます。 この米袋を、県内各地に設置されたベルトコンベヤー式の全袋検査機器で検査をします。 [玄米] 放射性物質検査情報 ふくしまの恵み安全対策協議会 福島県内で生産した玄米は、全量・全袋検査を実施し、食品衛生法に定める一般食品の基準値(100ベクレル/Kg)以下であることを確認し出荷しています。 https //fukumegu.org/ok/kome/ 福島県やその周囲の農産物は食品検査が実施 検査をした結果、基準以下のものだけ出荷されています。多くの野菜は検出基準以下となっています。(2012.2.15現在) ※ND=検出せず・不検出・検出基準以下とは: 検査機器の検出可能なレベルより下だということ。0という意味ではありません。機器によりNDの値は違いますので、通常は検査結果に注釈として記載されています。 +「セシウム」タグがついているページ 食べる:本当に福島の野菜は危ないのか? 食べる:明治の粉ミルク問題 被曝量を比較してみる 福島県庁食堂の弁当・定食のセシウム検査(早野先生) 福島県 末続地区がWBC集団検診 福島の給食まるごとセシウム検査 福島の内部被ばく検査について(ホールボディカウンター) 核実験によるフォールアウト(セシウム・ストロンチウム) 査読論文とは:バンダジェフスキーの論文の価値 早野教授らの福島の内部被ばくWBC調査ー「99%の人が不検出」検出1%も平均10Bq/kgー 2013.4.11 +「内部被曝」タグがついているページ 食べる:預託実効線量(=食品による内部被曝、人体に対する影響)を、計算してみよう。 食べる:明治の粉ミルク問題 被曝量を比較してみる 福島県の学校給食 福島県 末続地区がWBC集団検診 福島の放射能リスク分析 2013年4月時点 福島の内部被ばく検査について(ホールボディカウンター) 査読論文とは:バンダジェフスキーの論文の価値 暫定規制値は危ないのか。ベクレルとシーベルト。そして人体に与える影響。 早野教授らの福島の内部被ばくWBC調査ー「99%の人が不検出」検出1%も平均10Bq/kgー 2013.4.11 関連ページ:農産物が加工や調理によって除去される割合など 被曝による人体の健康影響のリンク 放射能が人体に与える影響についてのリンク http //www47.atwiki.jp/info_fukushima/pages/13.html
https://w.atwiki.jp/pipopipo555jp/pages/3044.html
放射能汚染とデマ汚染に抗す 「20ミリシーベルト」誰が決めた? 東京新聞5/3 16~17面 『こちら特報部』 非常によくまとまっています。 残念ながら、福島県では読めません。 添付画像と以下の書き起こし文を、 皆様お知りあいの福島在住者にメールで送ってあげてくだされば、 幸いです。 【見出し】 ~~~~~~~~~~~~~~~~ 「20ミリシーベルト」誰が決めた? 福島県内の学校被ばく線量規準 文科省と安全委議論数回 ~~~~~~~~~~~~~~~~ 【リード】 政府が、福島県内の学校などでの被ばく線量を年間20ミリシーベルト以下と定め た問題。先月22日付の「こちら特報部」でもお伝えしたが、この決定に抗議し、 内閣官房参与の小佐古敏荘・東大大学院教授が辞任するなど、波紋が広がってい る。判然としないのは、誰がどうこの基準を決めたのかという点だ。取材すると、 いつもながらの役所と政治家の無責任体質が浮かび上がってきた。(篠ケ瀬祐司、 中山洋子) 【写真&説明】 「年間20ミリシーベルト以下」という結論までの経緯を記した原子力安全委員会 事務局が作成したメモ 【本文】 ここに、1つの「メモ」がある。作成者は内閣府の原子力安全委貴会事務局。議事 録の代わりというこの「メモには学校での被ばく線量を「年間20ミリシーベルト 以下」とした経緯が記されている。 文部科学省から安全委に対し、「福島県内の学校などの校舎・校庭の利用判断の 考え方について相談したい」と、依頼があったのは先月九日。その後、文科省の 担当者が安全委を数回訪れ、議論を重ねた。 相談を受けた五人の原子力安全委員らが何回か相談し、文科省にそのつど口頭で 議論の結果を伝えた。先月十九日午後二時ごろ、この問題に最終的な責任を持つ 政府の原子力災害対策本部が安全委に「助言要請」。四時ごろ、安全委から同本 部に「20ミリ以下」とすることは「差し支えない」と文書で回答した。 ただ、メモには安全委のメンバーから「年間20ミリシーベルトはあくまで出発点 とすべきで、被ばくの低減化に努めることが必要」「内部被ばくを考慮すること が必要」といった意見が出たとある。 この「メモ」は、社民党の福島瑞穂党首の求めに応じ、四丹二十八日付でつくら れた。 福島氏が同委事務局に十九日の委員の集合時間を尋ねたところ、五人の安全委員 のうち、班目春樹委員長ら三人が集まったのは「助言」した一時間前の午後三時 ごろ。遅れた委員と地方にいた委員へ電話連絡した後に「助蓄」したという。 安全委の代谷誠治委員が、記者会見で10ミリシーベルト以下を目安にすべきだ との見解を示したこともあったが、事務局は安全委の議論の過程では10ミリシ ーベルトに触れた委員はいなかった、と説明した。 ところで、文科省側の担当者は誰か。同省は取材に「安全委と協議したのは原子 力災害対策支援本部とスポーツ・育少年局学校健康教育課の担当者だ」と明らか にした。同支援本部は、同省原子力安全課の職員らで構成されている。 一方、基準の「助言」にあたり、安全委は正式な委員会を招集せず、議事録も残 していない。同委事務局は「『答申』を出す際は、正式に委員会で決定するので 議事録を作成しなければならないが、口頭で行える『助言』は委員会を招集しな くても可能だ」〈総務課の担当者)と説明した。 先月三十日の衆院予算委員会で自民党の小里泰弘氏が「通常時の一般人の基準は 年間1ミリs-ベルトだ」などと引き下げを求めたが、高木義明文科相は「この方 針で心配ない」。細野豪志首相補佐官もテレビ番組で「政府の最終判断だ」と突 っぱねた。 【見出し】 ~~~~~~~~~~~~~ 安全委「認めていない」 苦しい言い訳 厚労省「文科省と議論する」 ~~~~~~~~~~~~~ しかし、専門家たちからも、この基準に対する疑問の声がやまない。 政府は基準の根拠は国際放射線防護委員会(ICRP)の報告と強調するが、小佐古教 授は「20ミリシーベルトは高すぎる。国際的にも非常識」と、内閣官房参与を辞 任した。 さらに市民団体「福島老朽原発を考える会」など六団体は二日、国会で政府関係 者に対し、再び撤回を要請したが、その席上でも、基準決定のあいまいさが露呈 した。 この席上、安全委事務局の担当者は「子どもに対して年間20ミリシーベルトの基 準は認めていない」と繰り返した。だが、同委は対策本部に「差し支えない」と 文書で「助言」しているはずだ。 さらに、この担当者は安全委メンバーに聴取した結果として、文科省への口頭の 回答では「被ばく量を低くするために低減措置を求めることが絶対条件」「子ど もに20ミリシーベルトは認めないこと」「教員が線量計を身に着けてモニタリン グ報告をすること」と伝えてあると説明。"20ミリシーベルト基準"を全否定した。 一方、文科省の渡辺格・原子力安全監は安全委のこの全否定にも、「20ミリシー ベルトで危険ということではない」と発言。「私どもの行政的な知見の中でICRP の報告などを基に判断し、年間20ミリシーベルトを超えない範囲で一時間あたり 3.8マイクロシーベルトと算出。それで原子力安全委員会にOKをもらった」と説 明した。 話がまったく食い違っても、安全委、文科省双方がその点で言い争うという場面 はない。うやむやな雰囲気が流れる。 市民団体はこの日、保育園を管轄する厚生労働省にも要請行動をした。保育園も 同じ基準が適用されている。 労働基準法が十八歳未満の作業を禁じている「放射線管理区域」の基準は、一時 間あたり0.6マイクロシーベル。この値を基に追及する市民らに対し、厚労省の担 当者は「放射線管理区域で子どもを遊ばせることは認められない」と回答。これ 以上の放射線量が基準となっていることについて「文科省と議論する」と苦しい 答弁に終始した。 ちなみに福島県の調査では、県内の小中学校の75%以上がこの管理区域基準を上回 る数値が出ている。そのため郡山市などが独自に学校の表土を取り除き始めている。 だが、この日、文科省側は「自治体の取り組みにブレーキをかけるつもりはない」 としつつ「除去しなくても安全上は問題ない」と強弁した。 そもそも、20ミリシーベルトはICRP「事故収束後」の基準。ところが、福島第一 原発の事故はまだ「収束」していない。 市民らの「放射線量が低くなっていく保証もない」との指摘にも、文科省と安全 委の回答はともに「今後モニタリングを続け、高放射線量が続くなら再検討する」 と繰り返すのみだった。 結局、文科省の強気な姿勢が突出するが、支えであるはずの安全委は見解を事実上" 撤回"しつつ、言い訳に終始。この矛盾を閣僚たぢ政治家が黙認している、という 構図が浮かび上がる。 福島市内の保護者らが一日に結成した「子どもたちを放射能から守る福島ネット ワーク」のメンバーは、文科省が「規準以下」とする学校から採取してきたとい う汚染された土を持参した。 政府関係者に「この土の上で子どもたちが遊んでいる。福島の父母と同じ目線で、 子どもを守ってほしい」と迫った。 ~~~~~~~~~~ 《デスクメモ》 現実を知るというのは最悪を想定することだ。その意味で、この国の政府はかな り危うい。東電の原発事故で「想定外」の理屈が破綻したことを学習したはずだ。 それなのに再び子どもの被ばく規準で希望的観測を持ち出した。パキスタン情報 機関に「売られた」ビンラディンも同じ穴に落ちている。(牧) 【写真説明】 (上)福島県内の学校での被ばく線量を「年間20ミリシーベルト以下」とする 基準の撤回要請書を文科省の担当者に手渡す市民運動の関係者(右)=2日、参 議院議員会館で (下)利用制限を呼びかける看板が立てられ、砂場がブルーシートで覆われた福 島市内の公園=先月25日 (引用者書き起こし:看板の表示内容) ~~~~~~~~~~~~~~~~ 公園を利用する皆様へ 信夫山子供の森公園につきましては、4月22日の環境放射線測定の結果、基準 値を上回ったため、公園利用にあたっては次の点に留意してください。 〇公園の利用は、1日あたり、1時間程度としてください。 〇公園の利用後は、手や顔を洗い、うがいをしてください。 〇砂場の利用は控え、土や砂を口に入れないよう注意してください。 (問い合わせ先)福島市公園緑地課 TEL 525-3765 ~~~~~~~~~~~~~~~~ 以上です。 放射能汚染とデマ汚染に抗す
https://w.atwiki.jp/pipopipo555jp/pages/3151.html
カリウム40の食物内および人体内でのベクレル量とγ線強度について (討論用) 日本原子力研究開発機構の評価済核データライブラリー (JENDL) http //wwwndc.jaea.go.jp/cgi-bin/nuclinfo2010?19,40 によれば、 カリウム40は、89.3%がベータ線を放出してカルシウム-40(40Ca)となりますが、それらはガンマ線放出しません。のこりの10.7%が軌道電子を捕獲してアルゴン-40(40Ar)になり、こちらはガンマ線を放出します。※1 (安斎育郎「(増補改訂版)家族で語る食卓の放射能汚染」p93) ※1 このことは安斎育郎「体のなかの放射能」p55-56にも書かれています。 これが正しいとすれば、カリウム40に関する通説は改める必要が生じ、原子力資料情報室の記述も改める必要があるかもしれません。 ベクレルの定義は「1秒間あたりの崩壊原子の数」です。その意味では記述は間違いとは言えませんが、「放射能強度」と記されると即、γ線観測量だと誤解されてしまいます。現在のように、市民が食品の放射能を測定するような時には、大きな問題となります。 おそらくどのような食品でも、K40のγ線測定ベクレル値への寄与は、2~5Bq/kgだと思われます。にもかかわらず、twitterなどでは、「米から40Bq/kg検出されたとすれば、K40の33Bqを引くと、放射線セシウムは7Bqに過ぎない」といった、もっともらしくも誤った解釈が、「私は大学教官で理論物理学者だ」と名乗る人たちから出されています。市民を援護する科学者の、きちんとした実測と解説が待ち望まれます。 以下、原子力資料情報室の記述に沿って、再試算してみました。 しかし、これはあくまでも、前提条件を確認するまでの、 仮試算ですので、基本的に引用はご遠慮ください。 (以下囲み部分が私の試算です) http //cnic.jp/modules/radioactivity/index.php/4.html =============================== カリウム-40(40K) 半減期 12.8億年 ※半減期 12.8億年=1.28*10^9*365*24*60*60=4.04*10^16秒 崩壊方式 ベータ線を放出してカルシウム-40(40Ca)となる(89.3%)。また、軌道電子を捕獲してアルゴン-40(40Ar)にもなり、この時にガンマ線が放出される(10.7%)。 カリウム40は、89.3%がベータ線を放出してカルシウム-40(40Ca)となるが、ガンマ線放出せず、10.7%が軌道電子を捕獲してアルゴン-40(40Ar)になり、この時にガンマ線が放出される。 存在と生成 天然に存在する代表的な放射能で、太陽系がつくられた時から存在している。同位体存在比は0.0117%で、カリウム1gに放射能強度が30.4ベクレルのカリウム-40が入っている。 ※カリウム1g中のガンマ線放出割合分の質量は、 W=1g×0.0117%×10.7%=1.25E-5g 放射性核種の重量とBqの関係は、 W=(B*τ/ln2)*(M/Na) ここで、 W:質量(g) Nn 原子核の個数 B:ベクレル(s?1) τ:半減期(s) M:質量数(g/mol) Na アボガドロ数6.02E23 ln2 0.6931 だから、 1.25E-5=(B*τ/ln2)*(M/Na) B=1.25*10^(-5)/(*1) =1.25*10^(-5)/(*2)) =3.23Bq 従って、 「カリウム1gに放射能強度が30.4ベクレルのカリウム-40が入っている。」は、「カリウム1gに崩壊数30.4ベクレル、γ線強度が3.23ベクレルのカリウム-40が入っている。」ということになる。 カリウム-40が人工的につくられることはほとんどなく、同位体存在比の高いカリウム-40は同位体濃縮によって得られる。 カリウムは岩石中に多量に含まれ、玄武岩、花こう岩および石灰岩の含有量は、それぞれ0.83、3.34および0.31%である(玄武岩1kg中の放射能強度は262ベクレルに相当する)。 ※玄武岩1kg中のK含有量は、8.3g だとすれば、これは、 3.23*8.3=26.8Bq 土壌の含有量は0.008~3.7%の範囲にあり、平均値は1.4%である。 食品中の濃度はかなり高く、白米、大根、ほうれん草、りんご、鶏むね肉およびかつお1kgに含まれるカリウムの重量は、それぞれ1.1、2.4、7.4、1.1、1.9および4.4gである(白米1kg中の放射能強度は33ベクレルに相当する)。 ※白米1kg中のカリウム1.1gのγ線強度は、3.23*1.1=3.55Bq 外洋海水1リットルには、0.400g(12.1ベクレル)が含まれる。 ※3.23*0.4=1.29Bq 外洋海水1リットルには、0.400g(γ線強度1.29ベクレル)が含まれる。 化学的、生物学的性質 カリウムはナトリウムと似た性質をもち、化合物は水に溶けやすい。体内に入ると、全身に広く分布する。 カリウムは必須元素の一つである。成人の体内にある量は140g(時間当たり放射能強度、4,000ベクレル)で、1日の摂取量は3.3gである。生物学的半減期は30日とされている。 ※3.23*140=452Bq 成人の体内にある量は140g(γ線強度、440ベクレル) 生体に対する影響 天然に存在する放射能として、内部被曝による線量が大きいものの一つと考えられる(「ラドン‐222」を参照)。内部被曝が重要で、10,000ベクレルを経口摂取した時の実効線量は0.062ミリシーベルトである。体内に常に同じ量が存在するので、線量は計推定やすい。生殖腺や他の柔組織に対する年間線量は0.18ミリシーベルト、骨に対しては0.14ミリシーベルトである。 ガンマ線による外部被曝も無視はできない。1㎏のカリウムから1mの距離における年間線量は0.0055ミリシーベルトであり、ふつうの場所での年間線量は0.01ミリシーベルトに達することもある。 ※この項の検証方法は未だ不明 放射能の測定 半減期は長く、同位体存在比が小さいので、カリウム1gあたりの放射能強度は低い。必ずしも放射能測定をおこなう必要はなく、試料の中のカリウムの重量を決定すればカリウム-40の量がわかる。化学分析の技術を適用すればよい。 しかし、放射能測定が役立つこともある。ゲルマニウム半導体検出器でガンマ線を測定すれば、岩石、土壌、食品などの中のウランとトリウムの量を決定できる。その時に、カリウム-40の量が決定できる。全身カウンターを用いれば、体内の他の放射能とともにカリウム-40の量も決定できる。 ※この項の検証方法は未だ不明